Link al Cuento

 https://canva.link/keqc9gkeeucl91m

Ejercicio clase 20 mayo — video + la hora de clase

 Relación del video con La hora de clase de Massimo Recalcati

El video sobre la gestión pacífica y dialógica de conflictos se relaciona con la introducción y la primera parte de La hora de clase de Massimo Recalcati porque ambos reflexionan sobre el papel de la escuela y del docente en la convivencia educativa. El video plantea que los conflictos son naturales dentro de los espacios escolares y que no deben verse únicamente como algo negativo, sino como oportunidades para aprender a convivir, dialogar y comprender a los demás.

Esta idea se conecta con Recalcati cuando critica el modelo tradicional de escuela basado únicamente en la disciplina, el castigo y la autoridad vertical. El autor explica que actualmente la autoridad del maestro ya no puede sostenerse solo desde la imposición, sino desde la construcción de vínculos, la escucha y la capacidad de despertar interés en los estudiantes. De manera similar, el video propone que los adultos y docentes actúen como mediadores y guías que ayuden a resolver conflictos mediante el diálogo y la empatía.

Otro aspecto importante es el desarrollo de habilidades socioemocionales. El video resalta la importancia de enseñar escucha activa, comunicación asertiva y reconocimiento de las emociones para prevenir conflictos y fortalecer la convivencia. Esto también se relaciona con Recalcati, quien considera que la verdadera experiencia educativa ocurre cuando existe un encuentro humano significativo entre maestro y estudiante.

Además, ambos materiales coinciden en que la escuela debe ser un espacio democrático donde se aprenda a convivir con la diferencia y no a rechazarla. La resolución de conflictos no busca encontrar ganadores y perdedores, sino construir acuerdos y relaciones más respetuosas dentro de la comunidad educativa.

Ideas principales

El conflicto es una oportunidad de aprendizaje.

La convivencia debe construirse desde el diálogo y el respeto.

El docente debe ser mediador y guía.

La autoridad no debe basarse únicamente en el castigo.

Las habilidades socioemocionales son fundamentales en la escuela.

La empatía y la escucha activa ayudan a resolver conflictos.

Preguntas para el debate

¿Por qué el conflicto puede ser una oportunidad de aprendizaje?

¿Cuál debe ser el papel del docente frente a los conflictos escolares?

¿La escuela actual sigue siendo autoritaria?

¿Cómo influye la empatía en la convivencia?

¿Por qué es importante enseñar resolución de conflictos desde la infancia?

Relatoría 13/05/2026 Clase Virtual

 Esta clase se centró en la crisis de la autoridad educativa y en el papel del docente en la actualidad, tomando como eje principal el libro La hora de clase de Massimo Recalcati. A continuación, se presenta un resumen de los puntos clave abordados:

1. La escuela en crisis y el fin de la autoridad tradicional

El encuentro comenzó con el análisis de un retrato crítico de la escuela contemporánea, descrita como una institución “desvencijada”, donde los profesores se sienten humillados y los alumnos distraídos o violentos. El profesor explicó que hemos pasado de una sociedad disciplinaria —basada en el miedo y en el peso simbólico de la palabra del maestro o del padre— a una época en la que la autoridad ya no es un “hecho natural”. Ahora, el docente debe construir el silencio y el respeto en cada encuentro a través de su palabra y de su testimonio, más que por la fuerza de la tradición.

2. El papel del maestro frente a la Inteligencia Artificial (IA)

Se discutió que, aunque la tecnología y la IA pueden proporcionar datos, materiales didácticos y respuestas rápidas, no pueden sustituir la singularidad del maestro. Entre los puntos destacados estuvieron:

• La erotización del saber: la función del docente no consiste únicamente en transmitir información, sino en despertar el deseo de aprender y abrir al sujeto a la cultura como un espacio de humanización. 

• El “estilo” del docente: cada maestro enseña desde su propio deseo y experiencia, estableciendo una relación singular con aquello que enseña. 

• El límite del saber: enseñar no implica poseer toda la verdad, sino enfrentarse al límite de lo desconocido y mostrar que el conocimiento es siempre una búsqueda inacabada. 

3. La verdad, el lenguaje y la resolución de conflictos

Para ilustrar que la verdad suele ser arbitraria y conjetural, el profesor utilizó el texto El idioma analítico de John Wilkins de Jorge Luis Borges. De esta lectura surgieron varias reflexiones relacionadas con la resolución de conflictos:

• Relatividad de la verdad: en un conflicto, la “verdad” depende de la perspectiva desde la cual se observe; por ello, resulta fundamental cuestionar quién posee la autoridad y cómo se aborda el daño causado. 

• Legalidad vs. legitimidad: se diferenciaron los conceptos de lo legal —ajustado a normas escritas— y lo legítimo —aquello que se reconoce como justo y se gana en la práctica—. Un profesor es legal por su contrato, pero legítimo por su ejercicio ético y pedagógico dentro del aula. 

4. El valor de la clase

El profesor defendió la idea de que una hora de clase nunca es trivial o baladí. Relató una anécdota personal sobre la importancia de enseñar incluso en contextos de protesta, argumentando que el encuentro pedagógico constituye una oportunidad de resistencia y transformación que no debe reducirse a una simple rutina burocrática.

5. Reflexión sobre la experiencia educativa y tareas

Hacia el final, los estudiantes compartieron recuerdos de sus maestros de primaria, observando que, con frecuencia, permanecen más en la memoria las experiencias emocionales —positivas o negativas— que los contenidos teóricos. Finalmente, se asignó una tarea que consiste en:

• Revisar un video sobre gestión dialógica y pacífica de conflictos. 

• Relacionar dicho video con la introducción y la primera parte del libro de Recalcati (hasta las páginas 28-33, según la edición). 

• Preparar preguntas para el debate de la próxima sesión.

Clase No. 10 05/2026

 Esta sesión fue un momento de pausa para mirar en conjunto los cuatro modelos estudiados durante el semestre. El modelo tradicional o disciplinario parte de la norma: hay reglas y quien las rompe recibe una sanción. Es el más común en las instituciones y el que más conocemos porque es el que la mayoría vivimos como estudiantes. Su limitación es que no transforma nada, solo contiene el conflicto mientras la sanción dura. El modelo restaurativo, en cambio, no pregunta quién tiene la culpa sino qué pasó, a quién afectó y qué se puede hacer para repararlo, incluyendo a la comunidad afectada y no solo a las partes directas.

El modelo Harvard y el Narrativo Circular ya los habíamos trabajado en la sesión anterior. Lo interesante de verlos todos juntos es notar que no son excluyentes y que cada uno responde mejor a ciertos tipos de conflicto. Lo que sí aplica para todos sin excepción fue la conclusión más importante de la clase: ningún modelo funciona si las partes no tienen ninguna disposición a resolver. La voluntad de los involucrados es la condición previa a cualquier técnica o metodología.

Lo que me quedó: parte del trabajo docente es generar esa disposición antes de intentar mediar, creando condiciones de confianza, escucha y seguridad emocional. Sin eso, hasta el mejor modelo fracasa.

Clase No. 9 29/04/2026

 En esta sesión se presentaron dos modelos concretos de abordaje del conflicto. El Modelo Harvard propone trabajar desde los intereses reales de las partes y no desde sus posiciones declaradas. Sus cuatro pilares son separar a las personas del problema, centrarse en intereses y no en posiciones, generar opciones de beneficio mutuo y usar criterios objetivos para evaluar las alternativas. Lo que más me llamó la atención es el primer punto: en muchos conflictos escolares terminamos enfrentando a la persona cuando el verdadero problema es otro, y eso hace que todo se complique innecesariamente.

El Modelo Narrativo Circular parte de una idea diferente: el conflicto es también una historia que los involucrados se cuentan a sí mismos y a los demás. Si se logra reencuadrar ese relato, si las partes empiezan a narrar lo que pasó de una manera distinta, las posiciones pueden cambiar sin que nadie tenga que ceder ni perder. No busca culpables sino construir una versión compartida que integre las diferentes perspectivas.

Lo que me quedó: Harvard es más estratégico y orientado a acuerdos concretos, el Narrativo Circular es más profundo pero más lento. En el aula probablemente no se usa uno solo sino que se va eligiendo según el tipo de conflicto y el momento en que se está.

Clase No. 8 04/2026

 Esta sesión fue más conceptual pero muy necesaria para ordenar todo lo trabajado hasta ese punto. La distinción central fue entre problema y conflicto. Un problema tiene solución técnica: se descompone en pasos, se aplica una metodología y se resuelve. Un conflicto tiene capas simbólicas que lo hacen más complejo: emociones, percepciones subjetivas, relaciones de poder y contextos históricos que no siempre son visibles a primera vista. Por eso intentar resolver un conflicto como si fuera un problema técnico casi nunca funciona.

Se introdujeron herramientas para analizar la estructura del conflicto: identificar actores directos e indirectos, distinguir entre los intereses que se declaran y los que realmente están en juego, reconocer las emociones presentes y entender el contexto en que todo ocurre. Un conflicto entre dos estudiantes puede parecer personal pero muchas veces tiene raíces en dinámicas de exclusión o desigualdad que vienen de mucho antes y van más allá de los dos involucrados.

Lo que me quedó: actuar rápido en un conflicto sin tomarse el tiempo de entenderlo es como operar sin diagnóstico. Y algo que se repitió en clase y me quedó sonando: una mediación mal ejecutada no deja las cosas igual, las empeora.

Clase No. 7 18/03/2026

 Esta clase continuó trabajando el Mito de Paris pero llevándolo a un nivel más concreto: ¿qué significa ser un buen mediador y qué lo arruina? Se reflexionó sobre cómo en el aula los docentes enfrentamos constantemente situaciones donde debemos tomar decisiones sobre conflictos en los que, queramos o no, ya tenemos una posición previa. La experiencia propia como estudiantes, los afectos hacia ciertos estudiantes, el cansancio del día — todo eso influye en cómo leemos y resolvemos lo que vemos.

Se conectó esto con el Modelo Harvard que se venía introduciendo: la importancia de usar criterios objetivos y transparentes para tomar decisiones, en lugar de basarlas en posiciones personales o en quién nos cae mejor. El modelo propone separar a las personas del problema precisamente para poder ver el conflicto con más claridad, sin que las emociones hacia los involucrados distorsionen el análisis.

Lo que me quedó: reconocer que soy un sujeto con historia, con sesgos y con emociones no me incapacita para mediar, pero sí me obliga a hacer ese reconocimiento antes de actuar. La pregunta que me queda es si es posible desarrollar esa conciencia en el calor del momento o si siempre necesita una pausa previa.

Actividad para la clase 22/04/26

1. ¿Cuál es la idea principal del video sobre la resolución de conflictos?

La idea principal es que la resolución de conflictos no es solo algo que se usa en casos graves, sino una habilidad para la vida diaria. Se entiende como la capacidad de intervenir en una situación problemática entre personas, ayudando a que se calmen, puedan dialogar y lleguen a una solución. Además, el video insiste en que esta habilidad se puede aprender y mejorar con la práctica, y que es clave tanto en lo personal como en lo profesional, especialmente en contextos educativos donde constantemente hay interacción entre muchas personas.

2. ¿Qué tipo de conflictos se mencionan en el entorno educativo?

Se mencionan varios tipos de conflictos. Por un lado, los más evidentes como discusiones o peleas entre estudiantes. Pero también aparecen conflictos menos visibles, como desacuerdos entre docentes, problemas con padres de familia o tensiones con directivos. Incluso se habla de situaciones cotidianas, como desacuerdos por decisiones o comportamientos dentro del aula. Es decir, el conflicto no siempre es algo violento, muchas veces son diferencias de opinión o problemas de convivencia que igual necesitan ser gestionados.

3. ¿Por qué es importante abordar los conflictos en la escuela y no ignorarlos?

Es importante porque ignorar un conflicto no lo soluciona, solo lo deja pendiente y puede hacer que después sea peor. Además, en la escuela no solo se enseñan contenidos, también se forman personas. Si los estudiantes ven que los conflictos se evitan o se manejan mal, van a repetir esos comportamientos. En cambio, si se trabajan bien, aprenden a manejar emociones, a comunicarse mejor y a convivir con otros. También ayuda a mantener un ambiente más tranquilo y evita que se generen problemas más grandes a futuro.

4. ¿Qué estrategias propone el video para resolver conflictos?

El video plantea que primero hay que identificar bien cuál es el problema real, porque muchas veces en medio de la emoción no es tan claro. Luego, se debe ayudar a que las personas se calmen, porque sin eso no se puede dialogar bien. Después, escuchar a todas las partes, sin interrumpir ni asumir cosas. Dependiendo de la situación, se pueden usar estrategias como dar un tiempo fuera, separar a las personas, o generar espacios de diálogo o lluvia de ideas. Finalmente, se propone una posible solución, pero lo importante es que sea construida entre todos y que haya acuerdo.

5. ¿Qué papel tiene el docente en la mediación de conflictos?

El docente cumple un rol de mediador y orientador. No es quien decide quién tiene la razón ni quien impone castigos directamente en ese momento, sino quien guía el proceso para que las personas involucradas entiendan lo que pasó y encuentren una solución. También tiene la responsabilidad de mantener la calma, ser imparcial y asegurarse de que todos sean escuchados. En el fondo, su papel es facilitar el diálogo y ayudar a que el conflicto realmente se cierre de forma adecuada.

6. ¿Cómo influye la comunicación en la resolución de conflictos según el video?

La comunicación es fundamental en todo el proceso. No se trata solo de hablar, sino de saber escuchar y de expresarse de forma clara y respetuosa. El video destaca la importancia de la comunicación asertiva, que implica entender las emociones de los demás y adaptar la forma de hablar según la situación. También es clave evitar reaccionar desde la rabia o el impulso, porque eso empeora el conflicto. Una buena comunicación permite entender el problema real y facilita llegar a acuerdos.

7. ¿Qué errores comunes se deben evitar al intervenir en un conflicto?

Uno de los principales errores es imponer una solución sin escuchar a las partes, porque eso puede generar más inconformidad. También es un error tomar partido o mostrar favoritismo, ya que eso rompe la confianza en el mediador. Otro error es no escuchar a todos o quedarse solo con una versión de los hechos. Además, dejar el conflicto sin cerrar o sin un acuerdo claro hace que el problema vuelva después. Por último, reaccionar con enojo o perder el control también empeora la situación en lugar de ayudar a resolverla.

Clase No. 6 11/03/2026

Aunque no pude asistir a la sesión del 11 de marzo, al ponerme al día con mis compañeros supe que la clase utilizó el Mito de Paris para discutir un problema central en la resolución de conflictos: qué ocurre cuando quien debe actuar como mediador deja de ser neutral. En el mito, Paris es elegido para decidir cuál de tres diosas  Hera, Atenea o Afrodita es la más bella. Sin embargo, cada una intenta influir en su decisión ofreciéndole algo: poder, sabiduría o el amor de Helena. Paris elige a Afrodita, y esa decisión termina desencadenando la Guerra de Troya. La conclusión es clara: cuando quien media se deja influir por intereses o deseos personales, el conflicto no se resuelve, sino que puede ampliarse.

Según lo que comentaron mis compañeros, en clase se reflexionó sobre cómo esos “sobornos” no siempre son evidentes en la vida cotidiana. En el aula, por ejemplo, pueden aparecer como simpatía hacia un estudiante, miedo a la reacción de los padres o incluso experiencias personales que hacen que un docente interprete un conflicto desde una posición previa. En ese sentido, la objetividad no es algo automático, sino una práctica que requiere conciencia de los propios sesgos.

También se relacionó esta idea con el Modelo Harvard de negociación, que propone la importancia de utilizar criterios objetivos y transparentes para resolver conflictos. En lugar de decidir según posiciones personales o intereses particulares, se busca basar las decisiones en principios que puedan justificarse independientemente de quién resulte beneficiado.

A partir de esto, lo que me queda como reflexión es la importancia de preguntarme desde qué lugar estoy interpretando una situación antes de tomar partido. Como futuro docente, intentar reconocer mis propios sesgos puede ser una forma de evitar decisiones apresuradas y procurar que las personas involucradas en un conflicto sientan que realmente fueron escuchadas.

Ejercicio: Another Brick in the Wall

 ¿Cuál es el concepto de niñez que se indica en el video?

El video muestra una niñez que no pertenece a los niños. Desde que entran al sistema, su función no es crecer o descubrirse, sino encajar. Las imágenes de estudiantes con uniformes, filas ordenadas, rostros sin expresión, comunican algo brutal: la infancia como etapa de borramiento. No se trata de formar personas sino de producir copias. Lo que más me impacta es que el sistema no aparece como algo malévolo y consciente de sí mismo, sino como una máquina que funciona sola, que ni siquiera necesita planear el daño porque el daño ya está integrado en su lógica. Los niños no son tratados como sujetos con voz propia sino como material que todavía no ha sido procesado.

¿Cuál es el papel de la escuela?

La escuela en el video es una fábrica de estandarización. No en el sentido de que alguien haya decidido conscientemente destruir la individualidad de los estudiantes, sino en el sentido de que el resultado estructural de su funcionamiento es ese. Produce ladrillos: piezas intercambiables que sirven para sostener una estructura que no cuestionan porque nunca les enseñaron a hacerlo. La metáfora del muro es perfecta porque un muro no está hecho de una sola cosa enorme sino de muchas piezas pequeñas, cada una añadida encima de la anterior. Cada experiencia de represión o silenciamiento es otro ladrillo. Así es como la escuela construye el muro, sin que nadie lo decida explícitamente.

¿Cuál es el papel del docente?

El docente del video es la cara visible de un sistema que lo usa tanto como usa a los estudiantes. Ejerce el control que el sistema le exige ejercer, y cuando lo hace está reproduciendo algo que probablemente también vivió. Eso no lo exonera, pero sí lo hace más complejo que simplemente un villano. La escena que más me impacta es cuando lee el poema del estudiante en voz alta para ridiculizarlo: es exactamente el momento en que el niño intenta salir del molde, intenta ser real, y el docente lo aplasta. No porque sea cruel, sino porque dentro de ese sistema eso es lo que se hace con lo que se sale de la norma.

¿Cuál es el conflicto?

El conflicto es entre lo que el estudiante es y lo que el sistema necesita que sea. Y lo más importante del video es que la rebelión que vemos, la escena donde todo se destruye y los niños rompen las reglas, no es real: es lo que el estudiante imagina mientras el docente lo humilla. El deseo de ser libre existe, pero el sistema logra confinarlo al terreno del sueño. Eso para mí es lo más honesto y lo más duro del video: que la resistencia no siempre gana. A veces solo ocurre en la mente, y eso también cuenta, pero no es suficiente. La pregunta que me deja es qué se necesita para que esa resistencia imaginada se convierta en algo real.

Clase No 5 4/03/ 2026 — Clase virtual sincrónica

 Esta sesión fue virtual a través de Moodle. Empezó con la revisión colectiva de relatorías, lo que sirvió para hacer un recuento de los temas del curso hasta ese punto y notar cómo se van conectando entre sí: roles, memoria, simbolismo, identidad, mitos.

El tema central fue la tecnología y su relación con la convivencia, especialmente a partir de la experiencia de la pandemia. Se reflexionó sobre lo que dejó en quienes hoy están en la universidad: la virtualidad obligada durante años de formación clave generó aislamiento, pérdida de memoria colectiva (porque muchas experiencias que deberían haberse vivido juntos se vivieron solos frente a una pantalla) y sobreestimulación constante. La ilusión de estar conectado mientras en realidad se está profundamente solo.

Se planteó que la virtualidad tiende a homogeneizar: cuando todo pasa por pantalla, las diferencias se aplanan y es más fácil hablar solo con quienes piensan igual. La presencialidad, en cambio, obliga al encuentro con la diferencia, con el conflicto cara a cara, con el aprendizaje que ocurre precisamente en la incomodidad de no entenderse de inmediato. Eso que parecía un obstáculo es en realidad parte del proceso formativo.

Apareció también la relación entre lenguaje y realidad: lo que no podemos nombrar no existe para nosotros. Los límites de nuestro lenguaje son los límites de nuestro mundo. La escuela a veces funciona como una institución 'procustiana': en lugar de ampliar el lenguaje y con él la capacidad de entender el mundo, recorta lo que no encaja en el molde.

Al cierre el profesor mostró el video de Another Brick in the Wall de Pink Floyd, que quedó como detonante para el ejercicio de la semana siguiente y que conecta todo lo que se ha discutido sobre sistemas que uniforman, identidades que resisten y conflictos que no se nombran pero que existen.

Lo que yo me llevo

Esta clase me pegó de una manera particular porque yo soy parte de la generación que vivió la pandemia en un momento clave de su formación. Y reconozco en mí algunas de las cosas que se describieron: la facilidad para relacionarme con personas que piensan parecido a mí, la incomodidad con los silencios incómodos que en la virtualidad simplemente se evitan cerrando la cámara, la sensación de que estar conectado es lo mismo que estar presente.

Lo de los límites del lenguaje me resultó especialmente potente para pensar en diseño. Cuando diseñamos algo para un usuario que vive en un contexto muy diferente al nuestro, ¿tenemos el vocabulario para entender lo que necesita? ¿O estamos diseñando desde nuestro propio mundo de significados y asumiendo que es universal?

El video de Pink Floyd lo conocía, pero verlo dentro del contexto del curso le dio una capa que antes no tenía. No es solo una crítica al sistema educativo: es una descripción de lo que pasa cuando una institución prioriza la uniformidad sobre la persona.

¿La virtualidad nos hizo mejores o peores para convivir con quienes piensan diferente a nosotros?

 ¿Cuándo fue la última vez que aprendí algo importante precisamente porque me sentí incómodo en una conversación?

Clase No.4 25/02/2026

 Lo que pasó en clase

La cuarta sesión tuvo dos momentos muy distintos pero bien conectados entre sí. El primero fue conceptual: el Mito de Prometeo como puerta de entrada para hablar de tecnología, responsabilidad y consecuencias. Prometeo roba el fuego de los dioses y se lo entrega a los humanos. El fuego trae calor, pero también tecnología, y con la tecnología llegan el poder y la guerra. Zeus lo encadena para siempre. Lo que el mito plantea no es que el conocimiento sea malo, sino que todo conocimiento tiene un costo ético: quien entrega una herramienta poderosa sin pensar en lo que esa herramienta puede hacer en manos equivocadas, carga con una parte de esa responsabilidad.

Para los futuros docentes de Diseño Tecnológico la pregunta es directa: ¿qué 'fuego' estamos entregando? ¿Estamos pensando en las consecuencias de las herramientas que diseñamos y que enseñamos a usar? Este mito se conecta con el Modelo Harvard de negociación: tomar decisiones desde principios y no solo desde posiciones, considerando las consecuencias a largo plazo y no solo los beneficios inmediatos.

El segundo momento fue el ejercicio fotográfico grupal en las instalaciones de la UPN. En grupos de tres personas, la tarea era tomar 20 fotografías distribuidas entre cinco categorías: familia, religión, comunidades específicas (equipos, clubes, colectivos), ideales políticos y educación. Por cada fotografía el grupo debía identificar el mensaje principal, los actores y sus roles: qué se dice, quién lo dice, cómo, dónde y cuándo. La entrega fue el mismo día antes de las 4:00 pm.

Mi experiencia en el ejercicio fotográfico

Lo que más me sorprendió del ejercicio fue que los roles se hacen visibles en los detalles más pequeños. No hace falta fotografiar a alguien en una posición de autoridad explícita para leer jerarquía en una imagen: basta con quién ocupa el centro del encuadre, quién tiene la palabra, quién mira a la cámara y quién mira al suelo.

En las fotografías de espacios educativos dentro del campus fue donde más claramente se vio eso. Hay una diferencia enorme entre cómo se organiza el espacio en un aula tradicional, con el tablero al frente y las sillas en filas, y cómo se organiza en un taller o en un espacio de trabajo colaborativo. La arquitectura del espacio ya comunica quién tiene el poder y quién está ahí para recibir.

El ejercicio me hizo entender de manera práctica algo que el profesor venía planteando desde la semana uno: los conflictos no solo ocurren entre personas, también ocurren entre personas y las estructuras en las que se mueven. A veces el conflicto no es con el compañero sino con la manera en que el espacio o la institución te coloca en relación con ese compañero.

Preguntas 

¿Quién asume la responsabilidad cuando una herramienta tecnológica que diseñamos genera un conflicto que no previmos?

¿Qué dice el espacio físico de un aula sobre las relaciones de poder que se van a dar dentro de ella?

Clase No. 3 18/02/2026

 La tercera sesión arrancó con la revisión de relatorías de compañeros, que conectaron la identidad con las relaciones de poder y los valores como formas de pensar construidas desde la experiencia personal y guardadas en la memoria. A partir de ahí el profesor retomó la pregunta sobre la memoria, pero esta vez con otro ángulo: ¿qué tan confiable es?

Se planteó que la memoria no almacena los hechos como una grabación sino que los reconstruye cada vez que los evoca, y esa reconstrucción está influenciada por el estado emocional actual, por lo que se ha vivido después, por lo que uno desea que haya sido. Dos personas que vivieron el mismo momento juntas pueden tener recuerdos que no coinciden en casi nada, sin que ninguna esté mintiendo: simplemente vivieron la misma situación desde lugares distintos y la recuerdan desde esos mismos lugares.

Se introdujeron herramientas conceptuales: la mayéutica socrática (el arte de hacer preguntas para que el otro llegue por sí mismo a sus propias respuestas, en lugar de transmitirle la respuesta directamente), el razonamiento inductivo (construir conclusiones generales a partir de casos particulares) y el deductivo (partir de principios generales para aplicarlos a situaciones concretas).

El Mito de Hermes articuló todo: Hermes, recién nacido, roba el ganado de Apolo y cuando es confrontado no niega ni ataca, sino que habla, se defiende con ingenio y ofrece la lira como compensación. El conflicto se convierte en alianza. El mensaje para el aula es claro: resolver un conflicto no es ganar la discusión ni imponer una versión de los hechos. Es encontrar el intercambio que transforma la tensión en algo nuevo.

Lo que yo me llevo

Lo de la memoria me generó una incomodidad que todavía no sé bien cómo resolver: si mi memoria es sesgada, si reconstruye en lugar de reproducir, entonces las cosas que 'recuerdo perfectamente' de mi historia escolar, de mis conflictos pasados, de cómo fui tratado por ciertos profesores, ¿son realmente como las recuerdo? Y si no lo son del todo, ¿cómo me va a afectar eso cuando yo sea el docente y tenga que evaluar situaciones que se parecen a las que yo viví?

Hermes me gustó precisamente porque no es el héroe clásico. No tiene fuerza bruta ni poder divino en el sentido tradicional: tiene astucia, tiene palabra, tiene la capacidad de leer la situación y encontrar el gesto exacto que desactiva la tensión. Eso es algo que no se aprende en un semestre, pero al menos ahora sé que existe como posibilidad y que vale la pena desarrollarlo.

La mayéutica también me hizo pensar en cómo aprendo mejor yo mismo: no cuando alguien me da la respuesta, sino cuando alguien me hace la pregunta correcta en el momento correcto y de repente la respuesta aparece desde adentro. Ese es el tipo de docente que me gustaría ser

Preguntas 

¿Cómo saber si lo que recuerdo de una situación pasada es lo que realmente ocurrió o es la versión que necesito que haya ocurrido?

 ¿Es posible aprender a hacer las preguntas correctas, o eso también es algo que simplemente se tiene o no se tiene?

Clase No 2. 11/02/2026

Durante la clase se retomó un punto trabajado anteriormente, haciendo referencia a Sigmund Freud y su planteamiento del complejo de Edipo, según el cual las personas tienden a elegir parejas que reproducen rasgos de la figura paterna o materna, tanto en carácter como en apariencia, en un intento —consciente o inconsciente— de revivir o resolver dinámicas afectivas de la infancia. Esta idea se conectó con la relación entre memoria y poder: la memoria como estructura que organiza nuestras elecciones y repeticiones, y el poder como aquello que define jerarquías y posiciones dentro de los vínculos. La articulación de ambos conceptos se entendió como una forma de trascendencia, en tanto aquello que se repite y se consolida más allá del momento inmediato.

Posteriormente, se analizaron símbolos míticos como la manzana de la discordia y el mito del Minotauro, destacando que los objetos en los relatos no son elementos decorativos sino condensaciones de sentido. La manzana representa la disputa por jerarquías y reconocimiento, mostrando que cuando no se comprenden los protocolos de poder es más probable que surjan conflictos. En el caso del Minotauro, el hilo de Ariadna se interpretó como metáfora de la razón: una guía que permite atravesar el laberinto .

Clase No. 1 04/02/2026

Durante la clase se realizó una introducción general al curso y se abordaron algunos conceptos fundamentales. El profesor explicó de manera breve qué es un conflicto, señalando que este surge a partir de desacuerdos en los roles que se espera que ocupe un individuo, así como por la existencia de jerarquías que determinan ciertas posiciones. A partir de esto, se plantearon preguntas centrales para el desarrollo del curso, como qué es la pedagogía, la experiencia y la educación.

En este marco, el docente expresó su postura crítica frente al uso de las inteligencias artificiales y solicitó a los estudiantes hacer un uso mínimo de estas herramientas. Desde mi experiencia, considero que las IA pueden ofrecer resultados útiles siempre que sean revisados y sustentados críticamente, del mismo modo que cualquier otra fuente de información. Actualmente, estas tecnologías funcionan como herramientas para la construcción de métodos y conocimientos, y no necesariamente como sustitutos del pensamiento humano.

Además, existen proyectos que proponen el uso de la inteligencia artificial como mediadora en la resolución de conflictos y en procesos de justicia, como los sistemas de Online Dispute Resolution utilizados en plataformas como Modria. Considero que la implementación progresiva de estas tecnologías podría aportar mayor objetividad en la toma de decisiones, al analizar múltiples variables y reducir sesgos, siempre bajo una supervisión ética y humana que reconozca la complejidad del actuar humano.