Tienen política los artefactos

La pregunta que se nos plantea de entrada pasa realmente inadvertida en la cotidianidad en el vivir de la ciudad o un espacio cualquiera; realmente, Langdon Winner no busca respuestas o planteamientos definitivos  su búsqueda esta orientada a encontrar las dimensiones y significados generales. Y personalmente creo que lo logra y lo hace a partir de los ejemplos una de las mejores formas para construir una teoría.

Pero siendo más crítico me parece que la búsqueda que hace, es un poco en vano ooo se plantea una pregunta que no corresponde a lo que el lector buscaría que es en sí una respuesta sustentada. Y creo que tiene una respuesta más simple la politización de los objetos o los artefactos está dada siempre por los seres humanos  muchas veces está pensada desde su concepción por ejemplo los puentes de Robert Moses  pero no siempre resulta siendo una postura inherente.

Nunca los objetos por si mismos van a tener un significado político, la existencia de humanidad e historia con relación a ella es la condición que aporta esa cualidad a un artefacto. Sin una relación social ningún objeto tiene política y podría delimitarse a la descripción del mismo de una manera técnica si fuera necesario. Y el estudio de una condición existente se daría según el entorno, o su historia dependiendo del artefacto de estudio.

El artista al igual que el hacker como se nos plantea inicialmente, es impulsado por la curiosidad de entender cómo funciona su contexto y busca su transformación con las herramientas que posee, cualquier persona con la capacidad de relacionar elementos existentes de una forma diferente está creando alternativas ya  que no es únicamente el usuario de la tecnología quien debe adaptarse a ella, si no que cuando intervenimos activamente en ella,  estudiamos su funcionamiento y la adaptamos en busca de nuestra comodidad  de alguna forma negociamos y creamos nuevas tecnologías a nuestro servicio.

Los proyectos tecnocientíficos no tienen una trayectoria dada de antemano, esta se construye constantemente y se negocia con el usuario, es por eso que en busca de la difusión y el mejoramiento conjunto de productos o servicios, nacen alternativas como el  software libre que respeta la libertad de todos los usuarios que lo adquirieron y por tanto, puede ser usado, copiado, estudiado, modificado, y redistribuido libremente de varias formas.

Y son alternativas como esta las que ratifican que la actividad artística no se conforma con la tecnología o las herramientas ya existentes si no que busca mejorarlas para acomodarlas mejor a sus necesidades,  las de su obra, y/o las de la comunidad. Dando por sentado la estrecha relación entre cultura y tecnología en nuestra época.

DEL INVENTO O DE LA LÓGICA DESBORDADA

El inventor, Robert Kearns en este caso es e impulsado por la curiosidad de entender cómo funciona su contexto y busca transformarlo con lo que tiene a  su disposición. Es una persona con capacidad de relacionar los elementos existentes de forma diferente, adecuando la función de las cosas a objetivos diferentes. Y así cuando un corcho de champán deja al profesor de ingeniería Robert Kearns  completamente ciego del ojo izquierdo una década más tarde, mientras conduce a través de una lluvia ligera, el movimiento del parabrisas irrita su visión. El incidente le inspira para crear un mecanismo de parabrisas similar al modelo del ojo humano, que parpadea cada pocos segundos.

Para esto es necesario entender el funcionamiento de los objetos y herramientas que se tienen a mano, conocer el concepto detrás del sistema, que para el caso específico del doctor Kearns  era tomar el trabajo de otros y mejorarlo de una forma funcional demostrando así habilidades de innovación en el campo.

Y como era de esperarse agentes externos o el sistema que en un principio está en contra de la experimentación por fuera de sus dominios,  ya que esto para ellos solo representa pérdidas y alteraciones indeseadas en su mercado.  Buscan apropiarse de este tipo de avances o nuevas formas de tecnología, es aquí donde las patentes y los contratos de no divulgación entre otras, son instrumentos que dan validez y derechos sobre cada invento a quien corresponde y su uso fomenta la creatividad del inventor, ya que ahora tiene la garantía de que su actividad inventiva estará protegida durante 20 años y será el único en explotarla.

En la contraparte de  este punto se encuentra José Luis Brea quien defiende que nos hallamos inmersos en la época del capitalismo cultural, en el que la  unión entre la economía y la cultura está transformando cada vez más a fondo la sociedad y sus instituciones de trabajo, producción y “vida propia”. En el capitalismo cultural, la actividad humana no está dirigida a la producción de la industria o de la tierra, sino a la construcción de subjetividad y organización social.

Pero desde mi punto de vista llega a ser contradictorio en cierta medida con su postulado ya que es enfático cuando dice “No existen más los “artistas”, como tal. Tan sólo hay productores, gente que produce. Tampoco hay propiamente “autores”, cualquier idea de autoría ha quedado desbordada por la lógica de circulación de las ideas en las sociedades contemporáneas.”  Las ideas nuevas y originales como la de Kerns en su momento estarían relegada a lo que él llama la lógica de circulación de las ideas en las sociedades contemporáneas, ¿sin créditos y sin patentes?

Argumentado de la misma forma y en una posición muy similar del otro lado del juzgado en el caso Kearns se encuentra la compañía Ford que acierta su mejor argumento cuando sostiene que para suponer un invento como tal, hay que aportar cierto grado de originalidad y novedad. Así, el limpiaparabrisas intermitente era para Ford y los demás una evolución demasiado obvia en la que todo el mundo andaba ya trabajando. Por lo tanto y acorde con la idea de brea el parabrisas intermitente ha quedado desbordado por la lógica, ya que era un avance que se esperaba y era lógico encontrase con él en cualquier instante.

Ahora bien cuando Kearns hace su defensa el punto más meritorio hace referencia a la organización de materiales y objetos ya existentes para obtener nuevos productos, así como el escritor de un Bestseller no inventa las palabras en su libro, solo las reorganiza para adaptarlas a una narrativa, el doctor Kearns reorganizo  tecnología ya existente para adaptarla a su parabrisas intermitente, con gran éxito funcional, es un Bestseller que las compañías de autos empezando por la compañía Ford quisieron robar.

Al final el parabrisas intermitente le salió muy caro a doctor Kearns y su familia. Se separó de su mujer y de sus hijos para luego, después de años en la lucha contra las grandes compañías automotrices  morir  en 2005 a la edad de 77 años, víctima de un tumor cerebral agravado por Alzheimer. Pero a este precio pago el reconocimiento mundial e histórico de  su invento.